НОВОСТИ
« НазадТрагедия 100-летней давности от 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, когда была расстреляна семья бывшего последнего русского царя, стала за годы антисоветской “перестройки” и буржуазных “демократических реформ” поводом для колоссальных политических спекуляций. Её постарались использовать в своих целях Ельцин и Ко. О ней вспоминают при каждой очередной вспышке антикоммунистической истерии. А если кто-то опять и опять кричит о сносе Мавзолея, то, конечно же, екатеринбургские события выдвигаются в качестве одного из главных пунктов обвинения против Владимира Ильича Ленина.
Обвинение это стало уже настолько расхожим, что прочно засело в головах многих. К примеру, Жириновский давно выстроил и психологическую схему, которая некоторым может показаться просто неопровержимой. Как же! Старший брат Ленина был повешен за участие в попытке покушения на отца Николая II, а “кровожадный Ульянов” за это отомстил, убив не только царя, но его жену, детей и их прислугу. Всё это в разных вариациях повторяется, повторяется, повторяется… В так называемых “Исторических хрониках” Сванидзе категорично заявляет: “Ленин лично приказал расстрелять Николая II и его семью”.
А вот Владимир Соловьёв (не путать с телеведущим В. Соловьёвым), старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Генеральной Прокуратуре России пришёл к другому выводу: расстрел семьи гражданина Романова и его семьи был совершён не только не по инициативе Ленина, но и без его ведома. Напомню, что уголовным делом по убийству Николая II и его семьи Владимир Николаевич занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками (которые РПЦ до сих пор не признаёт останками гражданина Романова и членов его семьи) девяти человек.
А теперь отбросим в сторону юридическую составляющую этой драмы и поговорим о канонизации Русской Православной Церковью гражданина Романова Николая Александровича. При этом выскажу на этот счёт свою личную субъективную точку зрения.
Итак, последний российский император Николай II - святой страстотерпец. Почему именно он? В событиях, виновником которых, как глава государства, и был последний русский царь, погибли миллионы моих соотечественников. Многие приняли смерть более страшную, чем Николай Кровавый. Почему страстотерпец он, а не, к примеру, сибирский крестьянин, замученный карателями Колчака за нежелание встать под ружьё? А те, кто не хотел делиться своим имуществом с зелёными или с красными своим хлебом и тоже пострадал? Доставалось от разъярённых крестьян и бойцам отрядов продразвёрстки. Они все что ли рылом не вышли? Или перед Богом все равны, но Николай Александрович Романов самый равный среди всех других? Получается так.
У православных есть своя открытая энциклопедия. И вот она определяет кто такой страстотерпец: “Преимущественно же это относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, подчас даже от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчёркивается особый характер их подвига – беззлобие и непротивление к врагам”.
Ну, там ещё сказано, что беззлобие и непротивление врагам очень ценятся Русской Православной Церковью в простых смертных потому, что напоминают эти качества у Христа. Боюсь, в случае с гражданином Романовым произошла досадная ошибка. И за беззлобие и непротивление были приняты банальная лень и нерешительность.
Мне совершенно непонятна “гениальная” логика РПЦ. Почему перед миллионами жертв Николай II удостоился предпочтения и стал святым страстотерпцем? Каковы были критерии? Чья смерть была ужаснее? Ну, тут царь-батюшка явно не лидер. Его “всего лишь” расстреляли. Не вырезали на теле ни погонов, ни звёзд, да и пыткам огнём он не подвергался. Злые языки говорят, что в силу своей простоты он так и не понял, зачем их отвели в подвал, думал, что умное скажут. То есть, то, что его расстреляли, Николай II осознал только уже попав в одесную от Христа.
Смерть очень многих была гораздо более мученической. Со зверствами гражданских войн никакая официальная казнь не сравнится. Ещё великий писатель античности Тацит заметил: “… резня становилась все более жестокой - в гражданской войне не берут пленных …”.
Не лишне отметить, что свою казнь Николай II “заработал” себе сам своей неспособностью управлять государством. Наш терпеливый народ за всю свою тысячелетнюю историю замутил всего три революции. И все три на протяжении 12 лет жизни последнего из династии Романовых. А чем виноват какой-нибудь селянин, убитый за то, что возмутился, когда всё нажитое им непосильным трудом грабили свободные “зелёные” личности? Может, тогда уже и Чикатило страстотерпец? А по-моему, оба они с Николаем II получили по заслугам.
И опять мимо. Злоба? Да ладно! Какая там злоба? Стал Николай II бесполезным чемоданом без ручки, вот его и расстреляли. Заговор?! Был заговор? Безусловно! Только со стороны его ближайшего окружения. А жизни гражданина Романова (но не царя) лишили уже совсем другие люди. Кстати, это каким же бездарным правителем нужно быть, чтобы тебя сбросил не народ (народ вечно чем-то недоволен), а собственный клан! Коварство? Ну, для такого простака, каким был последний русский царь, проиграться в три напёрстка тоже бы, наверное, значило пасть жертвой коварства напёрсточников.
Но о каком историческом моменте идёт речь? Если о “кровавом воскресенье” 9 января 1905 года, то, на мой взгляд, расстрел мирной демонстрации больше на злобу похож, чем на беззлобие. А в подвале дома купца Ипатьева (который был разрушен по личному приказу бывшего 1-го секретаря Свердловского обкома КПСС Ельцина) беззлобие и непротивление врагам Николай II проявлял поневоле. Это Христос мог при желании разделаться со своими гонителями. Беззлобие было его осознанным выбором. А что мог сделать своим надзирателям святой “страстотерпец” гражданин Романов? Следовательно, его заслуги в непротивлении злу насилия нет…
Александр ГОЛОВЕНКО,
по материалам http://www.stalin.su/book.php?text=author
P.S. В художественно-документальном фильме “Россия, которую мы потеряли” его режиссёр Станислав Говорухин рассказывает о преступлении, за которое никто не понёс ответственности. Речь, разумеется, шла о расстреле гражданина Романова и его семьи. Мастер советского и российского кино, каким по праву считается Станислав Сергеевич, слукавил: за расстрел гражданина Романова, его семьи и прислуги к ответственности Ревтрибуналом Перми было привлечено около 50-ти человек, двадцать из которых приговорили к смертной казни…