НОВОСТИ

МОГУТ ЛИ ВЫБОРЫ БЫТЬ ЧЕСТНЫМИ И ПРОЗРАЧНЫМИ? 21.08.2016 23:19

Программа КПРФ «Десять шагов к достойной жизни» отражает чаяния простых людей. И главная задача теперь заключается в максимально широком доведении ее сути до большинства граждан – до избирателей. А для этого существуют как электронные, так и бумажные средства массовой информации.

К электронным средствам массовой информации относятся телевидение, радио, интернет, а к бумажным – в основном периодическая печать и листовки. Поскольку в современной России материальные средства для осуществления демократических прав в целях проведения «честных и прозрачных» выборов – здания для собраний, бумага и типография для издания газет и листовок, теле- и радиовещательные компании – находятся в частных руках, то власть имущие всегда использовали и впредь будут все шире использовать эти средства для фальсификации общественного мнения, для сеяния невежества в народных массах и отравления их сознания, для их отвлечения от борьбы за свои действительные интересы.

Телевидение. Это главный источник доведения информации до большинства граждан-избирателей. Сегодня в каждой квартире есть этот «талантливый» агитатор и пропагандист, который бьет по мозгам (от малого до старого) ежедневно и без промаха. И потому, вполне в рамках общей стратегии манипулирования обществом со стороны власти, все подступы к телевидению людей с реально самостоятельными и альтернативными курсу действующей власти взглядами и предложениями жестко забетонированы. И в дни официальной предвыборной агитации и пропаганды доступ КПРФ к телевидению будет ограничен до предела – только символически – от того, что предусмотрено выборным законодательством.
О технологиях манипулирования обществом с помощью телевидения в настоящее время хорошо известно. И того объема обязательного и равного для всех вещания, которое предоставляется кандидатам и партиям непосредственно во время избирательной кампании, явно недостаточно не то что для убеждения и переубеждения людей в чем-либо, но даже для элементарного хотя бы запоминания избирателями лиц и фамилий кандидатов. То есть в современном российском обществе через телевидение донести программу КПРФ, с которой она идет на выборы, – это полная профанация.

Радио. С виду как будто несколько свободнее. Охват аудитории и влияние на людей несопоставимо ниже, чем у телевидения, потому и цензуре этот канал подвергается менее жестко. Список допущенных расширяется, и обсуждения бывают вроде менее постановочные и более содержательные. Однако «несущая частота» – товар заведомо ограниченный и потому распределяется все той же властью. Допуск альтернативного мнения к слушателям здесь расширен исключительно в пределах представлений о безопасности для несменяемости власти и определенной дозировки вольнодумия. Цензура на радио не меньше, чем на телевидении. То есть радио усечено в сравнении с телевидением отсутствием картинок, но никак не степенью цензурирования. Через радио донести программу КПРФ, с которой она идет на выборы, также является полной профанацией.

Интернет. По охвату и влиянию на массы, хотя и уступает телевидению и радио, но влияние имеет. И весьма существенное. Прежде всего – на более молодую аудиторию. И за нее разворачивается борьба в интернете между представителями и сторонниками позиций в классовом противостоянии.
Как ни крути, но Всемирная сеть – действительно и безусловно самое свободное пространство для общения между людьми. Но означает ли это, что общение в интернете плодотворно? Вот в чем вопрос. Если общение идет в закрытых сетях, как это происходит в случае с телефоном, где люди друг друга знают, то да. В этом случае оно ничем не отличается от очного общения, кроме лишь дополнительного несомненного удобства – возможности присутствия участников общения почти везде и всегда, было бы время, желание и связь. Наподобие обмена электронными письмами – один написал, другой ответил.
Однако следует отметить, что принципиальное отличие интернет-публикаций от статей бумажных СМИ заключается в том, что читатель изначально, включившись в дискуссию, ведет ее наравне с автором – один пишет, другой отвечает. Но для массового пользователя интернета существует проблема: на любую интернет-публикацию можно давать комментарии, и этим некоторые пользуются для целенаправленного засорения интернет-полей всякими комментариями. Неплохо, если бы это были люди компетентные в вопросах публикации, а то иногда ими являются явные саботажники и иудушки-провокаторы, отрабатывающие свои сребреники. У многих из них возникает совершенно превратное представление о культурном уровне общения в нашем обществе, и именно они стараются интернет-площадку превратить в помойку. Есть еще пакостники, которые обязательно заходят в уже не комментируемые массово материалы специально для того, чтобы за ними было последнее слово – оставить там свой последний «убойный» вердикт.

Если посмотреть на комментарии к любой более или менее содержательной идее или статье в интернете, особенно если она хоть как-то затрагивает интересы власти, то при этом нельзя отметить какой-либо дискуссии. Вместо дискуссии – ругань и препирательства между ограниченным количеством либо откровенных провокаторов, сознательно уводящих от содержательных проблем, либо людей не очень вменяемых, самоутверждающихся в склоке и чрезвычайно распускающихся от осознания своей фактической анонимности и потому безнаказанности.

В ряде случаев речь идет о людях и целых бригадах, занимающихся из корыстных соображений совершенно презренным ремеслом. Это, как правило, лакеи олигархата, провокаторы на службе у криминала, внешних и внутренних пожирателей нашей страны. Они круглосуточно дежурят и в интернет-газетах, и в соцсетях. Буквально караулящих выход очередной статьи, а тем более предвыборной программы КПРФ, и бросающихся «разочаровываться»...
И если читателю специально поспешно не отводить глаза от комментариев, то у него остается понимание о предмете общения не от изначальной статьи, не от сути предвыборной программы, с которой партия идет на выборы, а от комментариев к ним. А ведь нормальные люди, которые хотят понять истину, обладают ко всему еще чувством эстетического и этического воспитания. И, даже бегло «прогулявшись» по интернет-комментариям, а вернее сказать, заглянув в «помойку», они быстро отворачиваются, стараются отойти в сторону. И потому, если пришлось просмотреть комментарии провокаторов и шизоидов, немедленно отказываются от даже и возникшего, может быть, намерения написать какой-либо свой разумный комментарий к заинтересовавшей предвыборной программе – просто не хотят мараться, даже и чтобы их имена стояли рядом с именами тех, кто поспешил нагадить под разработанной программой. Именно поэтому комментарии в основном являются, как правило, помоями на изложенную предвыборную программу. И когда себя уважающий человек ознакомится с предвыборной программой партии или кандидата, а затем возьмется за прочтение комментариев, то у него остается такое чувство, как будто ему напоследок кто-то еще и напакостил. Примерно так, как если бы выход из музея, театра, клуба или библиотеки обязательно проходил бы через лужу с помоями.

Безусловно, по мере развития электронных средств коммуникации влияние бумажных СМИ на массового избирателя устремляется к нулю. За одним лишь исключением – бесплатные (фактически рекламные) издания, раздаваемые людям на руки или доставляемые прямо домой. Но такие бумажные СМИ никак не предоставляют место для общего блага. Рекламное место на того или иного кандидата в депутаты или на партию в целом в виде листовок не дает места для общественно полезной дискуссии. Более того, такие агитационно-пропагандистские материалы в адрес каждого избирателя приходят десятками от различных кандидатов в депутаты и различных партий. И в этой ситуации потенциальному избирателю ничего не остается делать, как весь этот материал отправить в утиль.

Что остается делать для КПРФ как оппозиционной партии нынешнему режиму? Нужно шире развивать непосредственное общение с людьми. Однако, согласитесь, что железные, запертые на замки не только двери в квартиры и подъезды, но и ворота во дворы, – не самые благоприятные условия для непосредственного общения кандидатов и их команд с избирателями. Более того, для пресечения альтернативно действующей агитации, которая возможна в крупных населенных пунктах, введены жесточайшие механизмы ограничений. Они распространяются на любые «несанкционированные» собрания, митинги и прочие уличные мероприятия. Помещения же размера, необходимого для встреч, во-первых, стоят огромных денег (аренда), во-вторых, принадлежат либо государственным и муниципальным учреждениям, подверженным давлению действующей власти, либо частным лицам, вовсе не склонным ни разделять идеи КПРФ, ни ссориться с действующей властью.
Ч

то остается? Только живое общение с людьми. Ведь те же агитационно-пропагандистские материалы можно механически разложить в почтовые ящики, которые, бывает, уже под завязку забиты макулатурой наших противников, а можно давать людям из рук в руки, глядя им в глаза и отвечая на возникающие нередко вопросы. Живой контакт – и совсем другая получается действенность. И при этом агитационно-пропагандистские материалы должны не вести «стрельбу по площадям», а быть целевым выпуском, посвященным тому, как коммунисты в предвыборный период выполняют решения VI (октябрьского 2014 г.) пленума ЦК КПРФ, который был полностью посвящен вопросам укрепления связи КПРФ с рабочим классом.

Почему так необходимо делать? Если выборы рассматривать с классовых позиций, то борьба идет между двумя основными классами, интересы которых выражают партии «Единая Россия» – класс буржуазии и КПРФ – класс пролетариата. И в этой борьбе соответственно эти партии должны опираться: «Единая Россия» – на класс буржуазии в лице чиновников, владельцев капиталов, олигархов; КПРФ – на класс пролетариев в лице наемных работников умственного и физического труда. То, что класс буржуазии помогает «Единой России» в борьбе за места в парламентах разных уровней, мы наблюдаем на каждых парламентских и президентских выборах. А вот то, чтобы пролетарские массы помогали КПРФ в ее борьбе за депутатские места в буржуазные парламенты, – не наблюдается. Это объясняется тем, что, работая в парламентах разных уровней, коммунисты показывают не боевые качества классовой борьбы между трудом и капиталом, между классами буржуазии и пролетариата, а соглашательские способности с нынешней властью под предлогом «в интересах населения». Отсюда у основной части граждан появляется понятие, что КПРФ – это системная оппозиция, встроенная во власть. И, как результат, многие наши люди с левыми взглядами перестали активно поддерживать представителей КПРФ, предпочитая вообще не ходить на выборы. И с каждыми прошедшими выборами число таких разочарованных в КПРФ избирателей увеличивается.
За оставшееся время до выборов картину можно в корне поменять, если КПРФ повернется лицом к рабочему классу. Если мы наконец-то поймем, что магистральная задача ленинской партии заключается совсем не в том, чтобы использовать представительства КПРФ в разных органах буржуазной власти для успешного торга рабочего человека со своим работодателем о цене продаваемой эксплуататору рабочей силы. Классики марксизма-ленинизма постоянно подчеркивали, что основная задача коммунистической (т.е. пролетарской) партии состоит в том, чтобы организовать массы трудящихся – нет, совсем не на борьбу за места в буржуазных парламентах для партийных функционеров, а на классовую борьбу с целью свержения диктатуры капитала. В противном случае представители рабочего класса остаются сторонними наблюдателями во всех выборных кампаниях. Именно отсутствие тесной связи «КПРФ – рабочий класс» и не позволяло ранее коммунистам одержать ту победу, о которой мечтают миллионы граждан в современной России.

Результаты парламентских выборов 18 сентября 2016 г. во многом теперь зависят от того, насколько плодотворно и успешно КПРФ решались задачи по ОРГАНИЗАЦИИ борьбы рабочих за свои права, по РАБОТЕ в трудовых коллективах и по ФОРМИРОВАНИЮ у пролетариата классового сознания, о чем говорилось на VI (октябрьском 2014 г.) пленуме ЦК КПРФ.

Владимир ЕМБУЛАЕВ

доктор экономических наук, профессор г. Владивосток

http://www.sovross.ru/articles/1444/25814